《黑豹2》剧情在还没进入水世界之前花了大量篇幅铺陈（包括介绍新角色“纳摩”（Namor）与全新水底国度塔洛坎、“黑豹”铁查拉（T'Challa）死后瓦干达面临的危机等等），这些都大大拖慢了电影前段的节奏，如果稍作删减不必要的情节，想必在交待剧情上一定会更加干脆利落。

不过电影整体上优点比缺点多，虽然未必是Marvel第四阶段最佳之作（毕竟第四阶段珠玉在前；不论是《旺达与幻视》（WandaVision）、《洛基》（Loki）都比《黑豹2》有过之而无不及），但《黑豹2》一定是前段班。

Marvel作为超级英雄作品的专业大户，拍出的超级英雄片不仅能满足普罗大众看爆谷片的需求，假如以文学作品的角度来赏识的话，不难发现《黑豹2》承接上一集的不仅仅是宣扬黑人文化，而是在角色建构以及在探讨英雄主题上都有实实在在的贯彻到。

两集的《黑豹》的要角都不是典型英雄角色。仔细想一想上集《黑豹》，其实查德维克·博斯曼（Chadwick Boseman）饰演的铁查拉在继承王位上并非完全正义，毕竟根据瓦干达传统，只要在对决仪式上取得胜利则为王，他却在仪式中被“齐尔蒙格”（Killmonger、又译人命买家）打败后联同其他人造反。

另外，“齐尔蒙格”艾力（Erik）亦非传统反派，他承接爸爸祖布（N'Jobu）的志业，赌上自己的性命就是为了将泛合金（Vibranium）分享给全世界受压迫的人们，意图推翻全球所有极权，如果硬要说艾力是一个彻底的坏人，其实也不太对。

什么是英雄？一一个甘愿舍己为人，或者愿意牺牲一切将国家全民的福祉作为大前题的人，都能称之为英雄。以“齐尔蒙格”艾力为例，他甚至超越国族介线，为全球受压迫的人挺身而出，难道他不算是一个英雄吗？只是这一个目标一旦违反了道德，英雄与反派的定义就变得相当蒙糊。

《黑豹2》中，舒莉（Shuri）吃下心形药草后在那一个空间见到的并非上一代“黑豹”或母后，而是“齐尔蒙格”艾力，因为舒莉最深层次的渴望并非救国救人，而是以“以暴易暴”的方式报仇，甚至认为亲人的死并非纳摩一人的责任，而是全世界的错（因为连串事件的起因，就是其他国家希望得到泛合金所引起），希望杀光全世界。

于是，比起艾力，或者比起只想独善其身（或独善其国）的纳摩，舒莉反而更像是那一个“坏了的人”，成为了《黑豹2》真正的反派。这也是她在结局的沙滩一幕所提到“我是一个很能守秘密的人”的暗示，而这一个秘密，很有可能她并非“黑豹”铁查拉的接班人，而是成为了第二代“齐尔蒙格”。

Marvel在宣传《黑豹2》时继续运用误导大众的技俩，在其他电影预告片出现正片不会运用的画面，而在《黑豹2》则用反派﹙Villain﹚二字形容｢纳摩｣。毕竟站主角对立面的未必是一个大坏蛋。观乎纳摩这一个人物的成长曲线，相信观众都能体会到他的委屈与无奈；纳摩作出的一切其实只为了保护塔洛坎﹙这同时完美解释了为何纳摩没有在《复4》出现），甚至抓公主回去后还是以礼相待，亦曾经以和平的方式与舒莉谈判求和等。纳摩在处事上一切都以国族为大前题；反观舒莉则以一个人恩仇为重，可见纳摩甚至比舒莉更像一个英雄。

超级英雄片最常见的命题是｢什么是英雄｣﹑｢什么是反派｣。在《黑豹》系列中，Marvel并没有提供答案，而是再一次由浅入深地进行了探讨好让普罗大众反思。假如以“拯救全球被压迫者”之名以暴易暴，那是否英雄？是否反派？以｢为家人报仇”之名将对手全国人民陷于灾难，又是否恰当？

笔者认为从Marvel的角度来看，也许没有绝对的英雄或绝对的反派，亦非纯粹的“正邪一线之差”，两者的关是更像是一个流动的光谱，时而黑暗时而光明；好比舒莉在《黑豹2》中一度“黑化”，但在最关键一刻却能放下恩仇，选择良善做对的事，至少她在那一刻悬崖勒马，成为了拯救自己心灵崩坏的英雄。（后面就很难说了…）

有传《黑豹2》原剧本围绕铁查拉自身的迷失及成长，可惜在剧本完成后主演查德维克·博斯曼离世导致要大幅修改，加上在导演拒绝让铁查拉以数码技术“复活”的大前题下，主创团队要短时间内将剧本在原著漫画的框架下全部重写，实属难事。